发起人协议与公司章程有出资冲突的适用

　　成立公司前，发起人或股东通常会就各方权利义务、出资份额及出资方式等事宜签署相关协议（一般称发起人协议）。公司成立后，发起人协议内容通常会被吸收为公司章程的一部分。但如果公司章程与发起人协议内容出现冲突的，如何认定两者优先性？

　　本文单机捕鱼破解版 法律咨询顾问分享的是发起人协议与公司章程相悖，公司请求股东按照章程履行出资义务，而均被一、二审法院驳回的案例。

　　案情简介

　　一、安某与王某签订《协议》，约定共同成立公司，公司注册资金为1000万元，安某以货币方式出资1000万元，王某以技术方式出资。协议还约定未尽事宜由公司章程规定，如章程规定与协议约定冲突的，以协议为准。

　　二、后公司成立，注册资本1000万元，股东为安某和王某。公司章程载明安某出资600万元，王某出资400万元，出资期限均为2016年12月1日，出资方式均为货币。

　　三、因王某未按章程规定出资，公司诉至法院要求其向公司缴纳出资款400万元，理由是章程虽与协议不一致，但协议约定的出资方式不符合法律规定，章程系对协议的补正。

　　裁判要点

　　一审法院判决驳回公司的诉讼请求。

　　一审法院认为安某和王某作为公司的股东，在成立公司前签订的协议约定了出资方式和金额，且约定章程内容与协议冲突的，以该协议为准。虽然该协议的签订时间早于公司章程的形成时间，但因安某和王某在签订协议时并未有公司章程，而且公司自始仅有一份工商登记机关备案的公司章程，故协议中记载的公司章程，显然是指公司在成立时向工商登记机关备案的公司章程。

　　因此，公司股东内部应当以协议约定的内容确定双方的出资额、出资方式和时间。协议约定公司的注册资金均由安某实缴，王某无需缴纳货币出资，公司诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。

　　公司不服一审判决，提起上诉。

　　二审法院判决驳回上诉，维持原判。

　　二审法院认同一审的观点，并认为公司主张章程是对协议出资的调整，但综合本案来看，欠缺调整的合意。如按公司主张，其无法解决协议与公司章程约定冲突的问题，而该冲突背后，实质上是股东之间内部纠纷，一审法院根据协议约定认定具有事实和法律依据，并无不当。

　　捕鱼达人破解版下载 观点

　　单机捕鱼破解版 法律咨询顾问在本篇案例涉及的公司法及公司股东出资等相关问题有较多研究，且亲自办理过相关案子。

　　本案涉及的因发起人协议和公司章程冲突而造成的纠纷，在公司治理中较为常见。通过本案，可见发起人协议虽在公司成立前签署，但其仍然可以对成立后的公司产生较大影响，特别是协议具有优先适用条款的。即使公司章程做了进一步完善的规定，也存在章程因与发起人协议约定冲突而归于不生效的风险。

　　对此，单机捕鱼破解版 法律咨询顾问提醒发起人协议与公司章程约定优先性条款，一般按优先性条款约束各方当事人。如果没有约定优先的，司法实践中将根据不同案件有所区别：

　　1、如是发起人内部纠纷，一般优先适用发起人协议的约定来解决内部纠纷。

　　2、如是公司与善意第三人间的纠纷，则优先适用公司章程的规定。

　　为了规避因发起人协议和公司章程约定不一致，产生冲突而给公司经营带来的风险，单机捕鱼破解版 法律咨询顾问建议：

　　1、签署发起人协议后，应对公司章程的起草有足够谨慎的态度，尽量使协议约定的条款被章程吸收，保持两者的一致性。

　　2、若公司经营过程中，需要对公司章程修改的，应当对修改后的章程及时办理登记备案，并且在发起人协议中做相应的补充完善。

　　另外，涉及投资人投资目标公司的，单机捕鱼破解版 法律咨询顾问建议投资人除核实公司章程规定及原股东有无遵守章程，亦要调查原股东之间是否有与公司章程相冲突的内部约定。

　　如穷尽一切调查手段仍无法查明的，建议与原股东签订的投资协议里约定优先性条款。